4. Hukuk Dairesi 2024/2115 E. , 2025/8600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/24 Değişik İş - 2024/26 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.10.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 354.919,00 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine başvuru sırasında eklenen maluliyet raporunun yürürlükteki maluliyet yönetmeliğine uygun olmadığını, başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, talebin usulden reddi gerektiğini, aldıkları medikal firma raporu ile maluliyet raporu arasında çelişki bulunduğunu, çelişkinin giderilmesi gerektiğini, tek taraflı alınan maluliyet raporu ile karar verilemeyeceğini, hesaplamanın %1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, kusur oranını kabul etmediklerini, kusur oranının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini bu nedenle faiz başlangıç tarihinin yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu tarihi, faiz oranın ise yasal faiz olabileceğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 354.919,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; iyileşme süreci beklenmeden rapor düzenlendiğini, bu rapor ile sigorta şirketine başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, medikal firma raporu ile maluliyet raporunun iyileşme süreci beklenmeden alındığının tespit edildiğini, hesaplamanın TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ile aksi kanaatte ise %1,65 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının kırmızı ışıkta geçtiğini, aksi kanaatte ise ATK'ndan kusur raporu alınarak karar verilmesi gerektiğini, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazlarının değerlendirilmemesinin hatalı olduğunu, uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan ve malul kalan davacı motosiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olmasına, kusur raporunun karar vermeye ve denetime elverişli olmasına, hesaplama yönteminde hata bulunmamasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7c520afed30daa2e 16bcc3373ec949ce