4. Hukuk Dairesi 2024/1310 E. , 2025/6753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/798- 2023/805 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-57011 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/362430 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.11.2015 tarihinde davacı yayaya davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; maluliyet tazminatının hesabı için poliçe tanzim tarihine göre Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş bir sağlık kurulu raporunun gerekli olduğu, davacı tarafından sunulan raporun anılan Yönetmelik hükümlerine uygun hazırlanmadığı, davacı tarafından davalıya yapılan başvuruda bu nitelikleri haiz bir raporun sunulmadığı, davacının davalı ... şirketine başvuru şartını yerine getirmediği, davacı tarafa anılan Yönetmelik hükümlerine uygun hazırlanmış bir sağlık kurulu raporu sunması için 01.09.2023 tarihinde 30 günlük kesin süre verildiği, davacı vekili yeni bir rapor sunulmayacağını, zira mevcut raporun yürürlükte bulunan mevzuata uygun olduğunu beyan eden dilekçe sunduğu, bu kapsamda dava şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varıldığı, bu nedenle işin esasına girilerek kusur bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, dosya kapsamında alınan 03.12.2023 tarihli kusur bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sundukları adli trafik bilirkişi tarafından hazırlanan 07.04.2022 tarihli uzman mütalaa raporuna göre davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusurun yalnızca davacıya yüklenmesinin doğru olmadığını, hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunun hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosya kapsamında alınan 03.12.2023 tarihli kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, bu haliyle davalının meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5f49addca2394ad2 33abb78030d918c0