4. Hukuk Dairesi 2024/1221 E. , 2025/13001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/ 17... /369 Karar Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemiz tarafından kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili; davalıların kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi tazminatın tazminatın olay gününden başlayarak faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile toplam 286.210,98 TL maddi tazminatın avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... ... Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde; ölenin araçta hatır için taşındığını ve tazminattan bu nedenle indirim yapılması gerektiğini, murisin emniyet kemerinin takılı olmaması sebebi ile müterafik kusurunun bulunduğunu, istihdam eden sıfatı ile ve işleten sıfatı ile sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesnide, davacılar ile varılan mutabakat neticesinde poliçe limitinin tamamının ödendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi'nin 17.06.2021 tarihli ve 2021/2 05... /374 karar sayılı kararıyla; "davanın kısmen kabulü ile davaya konu 56.111,03 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı ... Sigorta AŞ yönünden tazminat bedeli ödendiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın her bir çocuk için 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine," karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... ... Orman .... İç ve ... Tic. Ltd. Şti. temyiz isteminde bulunmuştur. Dairemizin 15.06.2022 tarihli, 2021/263 11... /8799 karar sayılı kararıyla; "somut olayda, 27.11.2014 tarihli aktüerya raporunda sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek mahsubu neticesinde 87.673,48 TL zararın tespit edildiği, bozma ilamı sonrası %20 oranında hatır taşıması indirimi ve %20 müterafik kusur indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne (56.111,03 TL) karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu halde; yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak mahkemece, hesaplanan zarar bedelinden (286.210,98 TL) önce hatır taşıması, sonrasında müterafik kusur indirimi yapılması ve sonrasında sigorta tarafından yapılan ödemenin düşülmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle kararın bozulmasına, karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hesaplanan zarar bedelinden (286.210,98 TL) önce %20 oranında (57.242,19 TL) hatır taşıması indirim yapılarak 228.968,79 TL tespit edilmiş, sonrasında bu değerden %20 oranında (45.793,75 TL) müterafik kusur indirimi yapılması ile 183.175,04 TL zarar tespit edilmiş, dosyadaki bilirkişi raporunda 198.537,50 TL ödeme yapıldığı belirtildiğinden davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarı bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... yönünden 15.000,00 TL, diğer davacılar yönünden ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın kısmen kabulü ile davalılar ... ve ... Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; desteğin müterafik kusurunun bulunmadığını belirterek müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmasının hatalı olduğunu ayrıca maddi ve manevi tazminat taleplerinin günümüz ekonomik koşullarına uyarlanması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d1e5163bdf686e85 808795f8191f9c02