4. Hukuk Dairesi 2023/7709 E. , 2025/2311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/357 D.İş, 2023/357 K. SAYISI : 2023/İHK-24003 SAYISI : K-2023/19095 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınan araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu araç arasında 02.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.100,00 TL maluliyet tazminatının 30.05.2022 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru dilekçesinde taleplerin belli olmadığını bu nedenle taleplerin açıklattırılması gerektiğini, dava şartı noksanlığı nedeniyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun düzenlenmediğini, dosyada Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi kapsamı gereğince uzlaşma olduğundan başvurunun reddi gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253/19. maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince 04.08.2021 günlü uzlaşma tutanağına göre davacının, karşı araç sürücüsü ile uzlaştığı anlaşıldığından davacının sorumlulara ve davalı ... şirketine karşı tazminat davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut uzlaşma evrakının incelenmesinden uzlaşmanın hukuki neticelerinin açıklandığı, edimli uzlaşma yapıldığının anlaşıldığı, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/19. maddesi uyarınca başvuranın tazminat talep hakkı ortadan kalktığından başvurunun reddedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; uzlaştırmacı tarafından edimli olarak uzlaştırmanın sağlandığı ve davalının sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 02.07.2020 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun maluliyet tazminatı talebine ilişkindir. 18.10.2023 tarihli ve 32343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/43 Esas 2023/141 Karar sayılı kararı ile 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 06.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değiştirilen 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesinin iptal kararı üzerine 14.11.2024 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7531 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle CMK'nın 253. maddesinin 19. fıkrasının beşinci cümlesinin başına “Uzlaşmanın sağlanması halinde, uzlaşma anında tespit edilemeyen veya uzlaşmadan sonra ortaya çıkan zararlar hariç, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;" ibaresi eklenmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, yukarıda açıklanan iptal hükmü ve anılan yasal düzenleme uyarınca işin esasının incelenmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.