4. Hukuk Dairesi 2023/7351 E. , 2025/3020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/282- 2023/280 SAYISI : 2023/ İHK-18285 SAYISI : 2023 /56982 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacının çocuğunun yolcu olarak bulunduğu araçla karıştığı trafik kazasında yolcunun vefat ettiğini açıklayarak 750.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu kaza ile ilgili poliçenin dosyaya sunulmadığı bu nedenle poliçe kapsamında manevi tazminat teminatı sağlanıp sağlanmadığı ve sağlandı ise teminat konu ve tutarlarının bilinmesine imkan sağlamadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu nedenle sigorta poliçesinin kendisinde bulunmadığını, davalı ... şirketinden poliçenin celbine karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı taraf, davalının ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı taraf ise "...Kazaya karıştığı iddia edilen 34 ... 593 plakalı aracın kaza tarihinde müvekkil şirket nezdinde poliçesi bulunmamaktadır. Söz konusu aracın sigorta poliçesi 22.02.2021 tarihinden başlamak üzere geriye dönük olarak 27.07.2022tarihinde iptal edilmiştir..." şeklinde sigorta poliçesinin geriye dönük olarak iptal edildiği belirtilerek tazminat talebinin reddi yönünde savunmada bulunmuştur. Ancak hakem heyetince gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan davacı tarafça dosyaya poliçe sunulmadığı gerekçesiyle dava usulden reddedilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun'un 30/23. maddesinde kanunda hüküm bulunmayan hallerde HMK hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı düzenlenmiş olduğuna göre İtiraz Hakem Heyetinin delil toplama yetkisinin bulunduğu gözetilerek davaya konu kaza nedeniyle davalı nezdinde açılan hasar dosyasının eksiksiz olarak dosyaya kazandırılması ve davalı tarafça iptal edildiği belirtilen poliçenin ve zeyilnamenin dosyaya kazandırılması ile gerekli inceleme ve tahkikat yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASI, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0b9f15237a72fac0 b18608641d143c88