4. Hukuk Dairesi 2023/6533 E. , 2025/3028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2287 E., 2023/ 357 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, tedavi giderlerinin davacı tarafından karşılandığını, iyileşme sürecinde bakıma muhtaç olduğunu açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 345.653,34 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kusur durumun netleştirilmesi gerektiğini, taleplerin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kusur oranlarının net bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, poliçe teminat limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bakıcı ve tedavi giderine ilişkin maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, davalılardan ... Sigorta AŞ aleyhine açılan geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeni ile esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalılar ... ve ... Tesisat İnşaat Ve Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye karşı açılan geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlikten dolayı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 219.970,58 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, maddi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davalılar ... ve ... Tesisat İnşaat ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... Tesisat İnşaat ve Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılar ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde; kusur konusunda çelişkilerin giderilmediğini, davacının da kusurlu olduğunu, maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, hesaplamanın hatalı olduğunu, sigorta şirketince yapılan ödemenin değerlendirilmediğini, sigorta şirketinin sorumlu olduğu teminat limitinin hatalı belirlendiğini, sigorta şirketince yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, araç işleteninin kusursuz olması nedeniyle diğer davalı ile aynı tazminat miktarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulamayacağını, manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle maddi, manevi tazminat talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; kusur konusunda oluşan çelişkiler giderilmek üzere alınan bilirkişi heyet raporunun olayın oluşuna uygun olmasına, maluliyet raporunun ve aktüer raporunun denetime ve karar vermeye elverişli olmasına, sigorta şirketince yapılan ödemenin hesaplanan tazminattan indirilmiş olmasına, davalı ... şirketinin sorumlu olduğu teminat miktarının kaza tarihinde geçerli limit olmasına, yargılama sırasında yapılan ödemelerin güncellenmeden tazminattan indirilmesi gerekmesine, araç işletenin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına, manevi tazminatın miktarının olayın oluş şekline ve davacıda oluşan maluliyete uygun olmasına, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre karar usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle; davalılar ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 90c05ceda4d8c04f fae444375e916252 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2023/6533 E. , 2025/3028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2287 E., 2023/ 357 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, tedavi giderlerinin davacı tarafından karşılandığını, iyileşme sürecinde bakıma muhtaç olduğunu açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 345.653,34 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kusur durumun netleştirilmesi gerektiğini, taleplerin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kusur oranlarının net bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, poliçe teminat limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bakıcı ve tedavi giderine ilişkin maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, davalılardan ... Sigorta AŞ aleyhine açılan geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeni ile esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalılar ... ve ... Tesisat İnşaat Ve Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye karşı açılan geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlikten dolayı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 219.970,58 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, maddi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davalılar ... ve ... Tesisat İnşaat ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... Tesisat İnşaat ve Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılar ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde; kusur konusunda çelişkilerin giderilmediğini, davacının da kusurlu olduğunu, maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, hesaplamanın hatalı olduğunu, sigorta şirketince yapılan ödemenin değerlendirilmediğini, sigorta şirketinin sorumlu olduğu teminat limitinin hatalı belirlendiğini, sigorta şirketince yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, araç işleteninin kusursuz olması nedeniyle diğer davalı ile aynı tazminat miktarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulamayacağını, manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle maddi, manevi tazminat talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; kusur konusunda oluşan çelişkiler giderilmek üzere alınan bilirkişi heyet raporunun olayın oluşuna uygun olmasına, maluliyet raporunun ve aktüer raporunun denetime ve karar vermeye elverişli olmasına, sigorta şirketince yapılan ödemenin hesaplanan tazminattan indirilmiş olmasına, davalı ... şirketinin sorumlu olduğu teminat miktarının kaza tarihinde geçerli limit olmasına, yargılama sırasında yapılan ödemelerin güncellenmeden tazminattan indirilmesi gerekmesine, araç işletenin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına, manevi tazminatın miktarının olayın oluş şekline ve davacıda oluşan maluliyete uygun olmasına, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre karar usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle; davalılar ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Tesisat İnş. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 90c05ceda4d8c04f fae444375e916252 ... ...