4. Hukuk Dairesi 2023/6466 E. , 2025/7810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/321 Esas - 2023/65 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; plakası tespit edilemeyen aracın 19.07.2018 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında, davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek her iki davacı için ayrı ayrı 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, olayın ikinci bir motorlu aracın kusuru ile meydana geldiğinin somut deliller ile ispat edilememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kazanın tek taraflı trafik kazası olduğu, motosiklet sürücüsü olan davacıların desteğinin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kazanın meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davacıların tanığı ve aynı zamanda kaza sırasında desteğin kullandığı motosiklette yolcu olan tanığın hem soruşturma aşamasında hem de mahkemece alınan beyanında, kazanın meydana geliş şekline ilişkin ifade verdiğini, plakası ve sürücüsü belli olmayan başka bir aracın kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespitine ilişkin bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini, tanığın beyanına itibar edilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı iddia edilen 19.07.2018 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f27b6f158306703e 9222ed7d1adf2a08