4. Hukuk Dairesi 2023/5938 E. , 2025/5337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1121 E., 2022/1202 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-59385 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/136682 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; 01.11.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olan aracının hasar gördüğünü, sigorta şirketine başvurduklarının ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 62.598,00 TL araç hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın şüpheli olduğunu, teminat dışı olduğunu ve diğer savunma sebeblerini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 62.598,00 TL tazminatın ... Sigorta A.Ş.’ den alınıp ... Organik Tarım İşletmeleri A.Ş.’ye ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın belirtilen şekilde gerçekleşmediğini, teminat dışı olduğunu, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, Katma Değer Vergisi'nden (KDV) sorumlu olmadıklarını, faizi ve vekalet ücretini kabul etmediklerini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesine dayalı araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, davacının vekilinin bulunmaması nedeniyle kararda vekalet ücretine hükmedilmemesinin ve davacının faiz talebinin bulunmaması nedeniyle alacağa faiz hükmedilmemesinin yerinde olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.