4. Hukuk Dairesi 2023/5907 E. , 2025/2409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/241-2023/241 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-16160 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/11361 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta kuruluşu tarafından düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen 07 NGK 88 plakalı aracın, 08.11.2021 tarihinde yaya konumunda bulunan İsmail Kıyan'a çarpması sonucu İsmail Kıyan'ın vefat etmesi nedeniyle davacıların müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını bu nedenle şimdilik 4,000,00 TL ..., 501,00 TL ... ve 500,00 TL ... için olmak üzere 5.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yapıldığını, müvekkilinin teminat limiti ile sorumlu olduğunu, başvuru sahibi ...'ın 1980 doğumlu ve 41 yaşında olduğunu, erkek çocuklarına desteğin 18 yaşına kadar sürdüğünü, başvuru sahibi Fatma Meriç'in 1982 tarihinde doğduğunu, 39 yaşında olduğunu ve 2001 yılında evlendiğini, evli olan başvurana müteveffanın destek olduğunun kabul edilemeyeceğini, cenaze ve defin giderlerinin belirsiz alacak davası niteliğinde talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin teminat limiti ile sorumlu olduğunu, başvuranın faiz taleplerinin haksız olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz ile hesaplanması gerektiğini, başvuran lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek başvurunun reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ...'in talep etmiş olduğu 240.688,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Ouick Sigorta A.Ş.'den alınarak ...'a verilmesine, 500,00 TL tutarındaki cenaze ve defin gideri talebinin usulden reddine, davacı ...'in talep etmiş olduğu 50,00 TL destekten yoksun kalma talebinin reddine, 450,00 TL tutarındaki cenaze ve defin gideri talebinin usulden reddine, davacı ...'ın talep etmiş olduğu 50,00 TL destekten yoksun kalma talebinin reddine, 451,00 TL tutarındaki cenaze ve defin gideri talebinin usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 04.12.2021 tarihinde, 31679 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar ile aktüer hesaplamasında kullanılması gereken iskonto oranının %1,65 olarak belirlendiğini, davacı tarafça sigorta şirketine yapılan başvuru esnasında zorunlu evrakların sunulmadığını, eksik evraklarla başvuru sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerekirken esasa girilerek hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.