4. Hukuk Dairesi 2023/5105 E. , 2025/3312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/87 Değişik İş, 2023/96 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-65803 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/247155 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazadan dolayı araç sürücüsü olan müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 40,000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 394.091,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, yapılan ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya sunulan kusur raporu ve aktüer hesap raporunun denetime elverişli ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacı ... için 106.983,23 TL, davacı ... için 244.577,77 TL, davacı ... için 28.748,73 TL ve davacı ... için 13.381,46 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 394.091,19 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar ve davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile davacılardan Ahsen için uygulanması gereken faiz türünün avans faiz olarak düzeltilmesine, davacılar lehine hüküm altına alınan vekalet ücretlerinin 1/5 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde, vekalet ücretine yönelik İtiraz Hakem Heyeti kararının hatalı olduğunu, nispi olarak hüküm altına alınması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; poliçe limitine yönelik tespitin hatalı olduğunu, ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini, desteğin babasının hayatta olup olmadığı tespit edilmeden hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, kusura yönelik tespiti kabul etmediklerini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan bir ödeme var ise mahsubunun gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan davacıların desteğinin 14.01.2021 tarihli trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 1. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Somut olayda; davacılar vekili başvuru dilekçesinde davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile talep etmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davacı ... için 244.577,77 TL, davacı ... için 106.983,23 TL, davacı ... için 28.748,73 TL ve davacı ... için 13.831,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda davalı şirketin davacılar ... ve ... için temyize konu ettiği miktarlar ayrı ayrı temyiz sınırının altında olup kesin niteliktedir. 2. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalı şirketin davacılara daha önce Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından da kabul edilen %33 kusur oranı üzerinden ödeme yapmış olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar ... ve ... ... yönünden ayrı ayrı miktardan REDDİNE, 2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacılar ... ... ve ... ...'a yönelik ve adı geçen davacılar vekilinin temyizi bakımından tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacılara ve davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1d7061879b6309f9 5ab42156c5539373