4. Hukuk Dairesi 2023/4663 E. , 2025/2287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/183 D.İş, 2023/186 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-11844 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/327957 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.12.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini beyan ederek 5,00 TL hasar bedelinin avans faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan tazminini talep etmiş, talebini 19.980,50 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, kusura ilişkin tespit yapılması gerektiğini, avans faiz talep edilemeyeceğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, yapılan bilirikişi incelemesi neticesinde iskontolu miktar üzerinden davanın kısmen kabulü ile 17.665,92 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itizarının reddine karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı hakkında ise olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; iskontolu miktar üstünden karar verilmesinin hatalı olduğunu, iskontosuz miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracının hasar görmesi nedeniyle, davacının araç hasar tazminatı talebine ilişkindir. 1. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili tarafından Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmesine rağmen İtiraz Hakem Heyeti tarafından bu itiraz hakkında 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesinin 12 nci fıkrası gereğince olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bir karar verilmemesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2. Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
VI. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeple davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, 2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeple davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelemesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 12.02.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.