4. Hukuk Dairesi 2023/3800 E. , 2025/854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/44 E., 2023/42 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-65554 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/277843 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın 25.07.2019 tarihinde karıştığı kazada araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 229.467,90 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kabulüne, 229.467,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 26.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... şirketinin itirazının kısmen kabulüne; Hakem Heyeti kararının 3.bendinde yer alan “...35.125,51 TL vekâlet ücretinin” ibaresinin çıkarılarak yerine "...9.200,00 TL vekâlet ücretinin” şeklinde hükme ilave edilmesine, belirtilen hükmün düzeltilmiş bu hali ile aynen icrasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından yapılmış usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, zorunlu belgelerin sunulmadığını, başvurunun usulden reddi gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, raporda başvuranda tespit edilen arazlara ilişkin gerekli uzman görüşü bulunmadığını, raporun hatalı düzenlendiğini, başvuranda meydana gelen maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıkları tarafından ilgili yönetmeliğe göre belirlenmesi gerektiğini, davacının olay sırasında emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur sebebiyle tazminattan indirim uygulanması gerektiğini, hatır taşıması sebebiyle tazminattan indirim uygulanması gerektiğini, aktüer raporunda progresif rant yöntemi ile yapılan hesaplamanın hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği kazanımların ve gelirlerin tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.