4. Hukuk Dairesi 2023/2665 E. , 2025/2279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/699 Değişik İş - 2022/699 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-33134 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/109416 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı 22.09.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini beyan ederek 5.100,00 TL hasar bedeli ile 1.318,00 TL ekspertiz ücretinin avans faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan tazminini talep etmiş, hasar bedeline ilişkin talebi 43.000,00 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, aracın onarılması nedeniyle zarar talebinin reddinin gerektiğini, kusur durumuna ilişkin tespit yapılması gerektiğini, ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını, aracın eski model olması nedeniyle değişen parçaların araca kattığı değerin tazminat hesabında dikkate alınması gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunarak kısmi dava açılamayacağını, vekalet ücretinin 1/5 olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, aldırılan bilirkişi raporuna göre kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın tamirinin uygun olduğunun tespit edilmesi nedeniyle hasar bedelinin 118.216,34 TL olduğunu tespit ederek poliçe teminatını dikkate alarak 43.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, ekspertiz ücreti talebi ise reddedilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne ve vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru olmadığını, araç üzerinde hasar tespiti yapamadıklarını, bilirkişi raporunda tespit edilen zarar tutarının fahiş olduğunu, KDV alacağından sorumlu olmadıklarını, iskonto uygulaması gerektiğini, kusur oranına yönelik tespiti kabul etmediklerini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracının hasar görmesi nedeniyle, davacının araç hasar tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, hasar raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 12.02.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.