4. Hukuk Dairesi 2023/1821 E. , 2025/107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/789 D.İş, 2022/776Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-41367 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/179737 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.04.2021 tarihinde davalılardan ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile Groupama Sigorta A.Ş. tarafından İMMS poliçesi ile sigortalanmış olan araç ile davacıya ait araç arasında gerçekleşen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar nedeniyle 3.424,00 TL hasar bedeli ile 1.586,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 5.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın kendilerinde trafik sigortası ile teminat altında alındığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, kusur tespitinin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Groupama Sigorta Şti. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; trafik sigortası teminat limitinin tüketildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, rapor ücretinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; her iki davalı ... kuruluşu aleyhinde yapılan istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; satış sözleşmesi ile haklarını devretmediğini, sadece aracın sovtajını sattığını, davanın reddinin hatalı olduğunu belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... şirketleri tarafından İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi kapsamında teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve ekspertiz raporu ücreti talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılar ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile Groupama Sigorta A.Ş. tarafından İMMS poliçesi ile sigortalanmış olan araç ile davacıya ait araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar nedeniyle hasar bedeli ile ekspertiz ücreti talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının kaza tarihinden sonra 30.06.2021 tarihinde, Bakırköy 17. Noterliğince düzenlenen Araç Satış Sözleşmesi ile aracını sattığı böylece araç üzerindeki bütün hakları da devrettiği, davacının araç üzerinde bir menfaatinin kalmadığı gerekçesiyle aktif husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Kaza tarihi itibariyle davacının araç maliki olması sebebiyle aktif husumeti olduğu anlaşılmakla, davanın esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.