4. Hukuk Dairesi 2023/1547 E. , 2025/277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/988 - 2022/991 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK- 52827 vekili Avukat ... SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/175176 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının işyeri sigortacısı olduğu, davacı şirketin ise sigortalı olduğu iş yerinde, 24.01.2022 tarihinde yoğun yağan karın ağırlığı nedeniyle hasar meydana geldiğini, iş yerinde oluşan 95.000,00 TL hasardan eskime payı düşülerek 63.498,00 TL hasar onarım bedelini davalıdan talep ettikleri ancak davalının haksız olarak taleplerini reddettiğini beyanla 63.498,00 TL hasar onarım bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talebinin teminat dışı olduğunu, davacının taşınmazın sahibi olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne 63.498,00 TL hasar onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigortalı işyerinin mülk sahibinin davacı olmadığını bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, başvurunun Yangın Sigortası Genel Şartlarına uygun olmadığını, Katma Değer Vergisi'ne ilişkin olarak herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, hasar ile riziko arasındaki illiyet bağının ve gerçek zararın tespiti gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalının iş yeri sigortacısı olduğu taşınmazda oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun ve hesaplama tekniğinin gerekçeli, mevzuata ve denetime uygun olması sebebiyle karar vermeye yeterli olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.