4. Hukuk Dairesi 2023/1438 E. , 2025/2167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/970 Değişik İş-2022/970 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-59076 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/252430 İtiraz Hakem Heyeti karara davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18.09.2021 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç sürücünün kusuru sonucu gerçekleşen kazada desteklerinin vefat ettiğini, HMK 107 nci madde uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı olarak her bir davacı için 5.000,00'er TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini davacı ... için 44.902,24 TL ve davacı ... için 66.903,64 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusurun tespit edilmesini ve destekliğin ispatlanması gerektiğini belirtmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile davacı ... için 44.902,24 TLve davacı ... ... için 66.903,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının 10.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının itirazının kısmen kabulü ile temerrüt tarihinin 11.03.2022 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacıların zararı ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, yansıma zararlardan sorumlu olmadıklarını, tazminatın zenginleşme aracı olarak talep edilemeyeceğini, desteğin gelirinin varlığının ispatlanması gerektiğini, esas alınan ücretin fahiş olduğunu kusuru kabul etmediklerini, hesaplamanın doğru yapılmadığını, faiz türü ve başlangıç tarihinin hatalı olduğunu vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun davacıların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur raporunun olayın oluşuna uygun olmasına ve hesaplamada kullanılan yöntemin doğru olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.