4. Hukuk Dairesi 2023/11829 E. , 2025/5847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/645 D.İş, 2023/643 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-41766 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/252431 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.08.2021 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde yolcu konumunda bulunan davacının malul kaldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 430.000,00 TL olarak artırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazın reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; esastan ret sebebi ile davanın reddi gerekirken başvurunun usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, hesaplamada %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı ... şirketine başvurusu esnasında sunduğu ... İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 23.09.2022 tarihli maluliyet raporunda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e göre omuz bölgesi hareket kısıtlılığına bağlı maluliyetin %5 oranında olduğu, kalça hareket kısıtlılığına bağlı alt ekstremite özür oranının %5 oranında olduğu, hipertrofik skar ve keloide bağlı maluliyetinin ise %5 oranında olduğu, davacıda meydana gelen toplam maluliyetin %15 oranında olduğu tespit edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, keloid skar arızasına bağlı olarak arızanın, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik eki tablolarında öngörülen vücut alanının en az %l'ine isabet edip etmediğine ilişkin değerlendirme içermediği, davacının sol omuz başında 5x3,5 hipertrofik skar dokusu ve yüzde sabit iz niteliğinde bulunan skarların yüzölçümü (1,5 x0,5) incelendiği, bu skarların vücut yüzeyinin %1'i olan 180 cm2'nin altında olduğu tespiti ile maluliyet raporunda yapılan tespitin yerinde olmadığı, %5 olarak tespit edilen skar arızasına ilişkin maluliyetin değerlendirmeye alınamayacağı, ancak raporda omuz bölgesi hareket kısıtlılığına ve alt ekstremitede meydana gelen araza bağlı olarak tespit edilmiş toplam %10 maluliyet oranının değerlendirmeye alınabileceği gerekçesiyle %10 maluliyet oranı üzerinden hesaplama yapılmıştır. Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'in 10/4 fıkrasında; "Birden fazla hastalığı veya fonksiyon kaybı bulunanların engellilik durumu Ek-2’de yer alan engel alanları kılavuzu esas alınarak Ek-3’teki Balthazard yöntemi ile hesaplanır." hükmü düzenlenmiştir. Buna göre, davacının birden fazla arazı için Balthazard yöntemi ile hesaplama yapılması gerekirken İtiraz Hakem Heyetince, skara yönelik % 5 oranının çıkartılarak kalan % 10 oran üzerinden hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 52 nci maddesi uyarınca zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış (müterafik kusur hâli söz konusu) ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Müterafik kusura ilişkin savunma bir def’i olmadığından bu yönde bir savunma olmasa da resen dikkate alınması gerekir. Somut olayda; davacının emniyetteki ifadesinde, sigortalı aracın sürücüsü olan komşusunun arabasına bindiğini, konuşmasından alkollü olduğunu anladığını, daha sonra alkol aldıktan sonra tekrar araca bindiklerini beyan etmiştir. Bu durumda davacının, araç sürücüsünün alkollü olduğunu bildiği hâlde bu araca kendi isteğiyle bindiği, kazanın oluşumunda alkollü sürücünün kusurlu bulunduğu, yaralanması ile neticelenen kazanın meydana gelmesine, dolayısıyla muhtemel zararı doğuran fiile razı olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla TBK’nın 52 nci maddesi gereğince Dairemizin yerleşik uygulamasına göre %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle davalının sorumlu olduğu tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
VI. KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Yukarıda (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e3d84b0216fcaabc 0325e2f6fff7bfe2