4. Hukuk Dairesi 2023/11457 E. , 2025/6489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/540 - 2023/583 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023 / İHK- 43056 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/ 60132 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araçla karıştığı trafik kazası sonucu davacının bedensel zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında alınan kusur raporuna göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; aynı uyuşmazlığa ait diğer tahkim dosyasında alınan kusur raporunun farklı olduğunu, davacının hak kaybına neden olacak şekilde çelişki giderilmeden karar verildiğini belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı yolcu konumunda olup, karşı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunduğunu beyanla sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, hakem heyetince kazada davalıya sigortalı karşı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacının aynı kaza nedeniyle davacının yolcu olarak bulunduğu aracın trafik sigortacısına karşı da 2023/İHK-43254 sayılı dosya ile tahkim yoluna başvurduğu, o dosyada alınan kusur raporunda her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğu tespit edilerek tazminata karar verildiği, Dairemizin 24.04.2025 Tarih ve 2023/11591 - E sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verildiği görülmektedir. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince yapılacak iş; 2023/İHK-43254 sayılı tahkim dosyası kapsamında kusur oranları oluşa uygun biçimde tespit edildiğinden o dosyadaki kusur tespitine göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5f3c754171363066 2c3548f0e151fb34