4. Hukuk Dairesi 2023/11443 E. , 2025/5118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/485- 2023/531 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; yaya konumunda bulunan davacıya plakası tespit edilemeyen motosikletin çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacının bedensel zarara uğradığını açıklayarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, kazaya plakası tespit edilemeyen aracın neden olduğunun tespiti gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça iddia edilen şekilde bir trafik kazasının gerçekleşip gerçekleşmediği ve zarar ile faili meçhul olduğu belirtilen işletene ait aracın hareketi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunun taraflar arasında çekişme konusu olduğu, vakanın ve illiyettin yükünün davacıda olduğu ve davacı tarafça dosyaya sunulan deliller dikkate alındığında, davalının hukuken sorumluluğunu gerektiren bir maddi vakanın ve illiyettin ispat edilememiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada yaralanmanın trafik kazasından kaynaklandığına ilişkin davacının beyanını destekleyen bir belge bulunmadığı, heyetçe mahallinde keşif yapılması, mobese kaydı araştırılması varsa tanık dinlenmesi için dosyanın genel mahkemede görülmesinin uygun olacağı gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yargılamanın sürdürülmesinin imkânsız olması ve uyuşmazlığın artık yetkili mahkemece çözülmesi gerekliliğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun esastan reddedilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, olayın aydınlatılmasına yarar tanık beyanı, kamera kaydı gibi delil de bulunmadığını, davacının 14.05.2021 tarihli genel adli muayene raporunda trafik kazasına ilişkin bilgi bulunmadığını, ayrıca plakası tespit edilemeyen aracın kazaya neden olduğunun ispat edilemediğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalının sorumluluğunda bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zararın tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 4949d6bfaf74867f e2655b2d67ff3ce3