4. Hukuk Dairesi 2023/1031 E. , 2025/319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1140 D.İş, 2022/1141 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-67705 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/238337 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davacının yolcu olduğu aracın 14.03.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 15.12.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, maluliyet raporunun uygun olmadığını, kusur oranlarının araştırılması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sunulan sağlık raporunun kaza tarihi ile arasında 7 ay gibi bir süre olduğu, başvuranın muayenesi yapılmadığı, Yönetmelik eklerinde kas sekeli iyileşme sürecinin 6-12 ay civarına uzayabileceği, başvuran yanın kırıkları olduğu, ayrıca adli tıp uzmanları tarafından hazırlanmış adli tıp bülteninde de iyileşme süresinin 6 ay ile 1 yıl arasında değiştiğinin belirtildiği, kaldı ki uygulama ve Yargıtay içtihatlarında da “tıbbi iyileşme süresi” olgusu yer almasından dolayı raporun uygun olmadığı ve iyileşme süresi beklenmeksizin hazırlatıldığından belirtilen maluliyet oranının kesin ve de süresiz olamadığından yeterli olmadığı kabul edilerek başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; maluliyete esas arazın bölgesi üst ekstremitede olması, bu bölge yaralanmalarda rapor için bir süre getirilmemesi ve raporun üç adi tıp uzmanı tarafından ve uygun yönetmeliğe göre verilmiş olması karşısında hakem heyetinin değerlendirmesinin yerinde görülmediği gerekçesi ile itirazın kabulü ile işin esasına girilerek hakem heyeti kararının kaldırılasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 17.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, maluliyet oranının hatalı ve yüksek tespit içerdiğini, vergilendirilmiş gelire göre hesap yapılması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.