4. Hukuk Dairesi 2022/7507 E. , 2025/11975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI: 2019/2346 E., 2022/476 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2017/346 E., 2019/631 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.10.2013 günü meydana gelen çift taraflı trafik kazasında eşinin aracında yolcu olan müvekkilinin malul kaldığını, trafik tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya kusuru ile sebebiyet veren 19... plakalı aracın ZMMS ile davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren 19... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS poliçesi bulunmadığından oluşan zarardan davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu belirterek, belirsiz alacak olarak davalı ... Sigorta A.Ş den 1.600,00 TL, davalı ... Hesabından 1.600,00 TL olmak üzere toplam 3.200,00 TL malullük tazminatının davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 163.385,36 TL'ye, davalı ... yönünden 163.385,36 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 7.869,29 TL geçici iş göremezlik ve 155.516,07 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 163.385,36 TL maddi tazminatın 15.05.2017 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, 7.869,29 TL geçici iş göremezlik ve 155.516,07 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 163.385,36 TL maddi tazminatın 08.09.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, eksik evrak sunulduğunu, ceza dosyasında uzlaşma sağlanmış olması nedeniyle tazminat hakkı kalmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının seyehat ettiği araçta istiap haddi aşıldığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... Sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi bulunmayan aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, müterafik kusurun varlığının ispat edilememiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! baa042cecbb93907 3aab433e1ed98d85 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2022/7507 E. , 2025/11975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI: 2019/2346 E., 2022/476 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2017/346 E., 2019/631 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.10.2013 günü meydana gelen çift taraflı trafik kazasında eşinin aracında yolcu olan müvekkilinin malul kaldığını, trafik tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya kusuru ile sebebiyet veren 19... plakalı aracın ZMMS ile davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren 19... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS poliçesi bulunmadığından oluşan zarardan davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu belirterek, belirsiz alacak olarak davalı ... Sigorta A.Ş den 1.600,00 TL, davalı ... Hesabından 1.600,00 TL olmak üzere toplam 3.200,00 TL malullük tazminatının davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 163.385,36 TL'ye, davalı ... yönünden 163.385,36 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 7.869,29 TL geçici iş göremezlik ve 155.516,07 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 163.385,36 TL maddi tazminatın 15.05.2017 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, 7.869,29 TL geçici iş göremezlik ve 155.516,07 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 163.385,36 TL maddi tazminatın 08.09.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, eksik evrak sunulduğunu, ceza dosyasında uzlaşma sağlanmış olması nedeniyle tazminat hakkı kalmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının seyehat ettiği araçta istiap haddi aşıldığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... Sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi bulunmayan aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, müterafik kusurun varlığının ispat edilememiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! baa042cecbb93907 3aab433e1ed98d85 ... ...