4. Hukuk Dairesi 2022/7498 E. , 2025/9356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/3051 E., 2022/873 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/228 E., 2019/184 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu, diğer davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın 18.08.2016 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu karşı araç sürücüsü davacılar desteğinin vefat ettiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek şimdilik davacı eş ... için 1.000,00 TL destek tazminatı ve 300,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 1.300,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı eş için 60.000,00 TL, diğer davacı çocukların her biri için ayrı ayrı 40.000,00’er TL olmak üzere toplam 180.000,00 TL manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş. haricindeki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kusuru kabul etmediklerini, kazanın meydana geldiği mevkide hız limiti 70km/s olmasına rağmen 90 km/s hızla gittiğinin açık olmasına karşın davalı tarafa neden kusur atfedilmediğinin anlaşılmadığını, çelişki gidermek üzere alınan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacılar desteğinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5620c3a0584da564 72e89a09882abeb2