4. Hukuk Dairesi 2022/6804 E. , 2025/7121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/572 E., 2022/704 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.11.2017 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 25.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının sorumluluğunun yalnızca sigortalısının kusuru nisbetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 29.01.2020 tarihli rapora göre, davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu, davacının maluliyeti bulunmadığından sürekli iş göremezlik tazminatına da hak kazanmadığı, davacı tarafından geçici iş göremezlik sebebine dayanılarak maddi tazminat talebinde bulunulmuş ise de 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup kazanın meydana geldiği ve 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ve davalının hukuki sorumluluğunun dayanağını oluşturan ZMSS poliçesinin düzenlendiği 05.05.2017 tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik sebebine dayanan zararın poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle davacının maluliyet (sürekli iş göremezlik) ve geçici iş göremezlik sebebine dayanan maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin maluliyet raporuna yönelik itirazının incelenmesinde kaza tarihinin 18.11.2017 olup mahkemece hükme esas alınan 06.02.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen maluliyet raporunun, kaza tarihi olan 18.11.2017 tarihinde yürürlükte bulunan 30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri çerçevesinde düzenlendiği, davacının muayenesinin de yapılarak son film ve grafileri incelenmek sureti ile raporun hazırlandığı, davacı vekilinin rapora itiraz ederken davacıya ait farklı bir heyet raporu, sağlık tedavi evrakı vb belge sunmadığı, bu yönüyle davacı vekilinin bu husustaki istinaf başvurusunun yerinde görülmediği, davacı vekilinin geçici iş göremezlik tazminatına yönelik itirazının incelenmesinde ise Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarihli, 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı gereği geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olduğu, davanın geçici iş göremezlik tazminatı yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiği, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı zararının dava dilekçesinde 100,00 TL olarak belirtildiği, bilirkişi raporu ile 3.398,01 TL olarak belirlendiği, davacı vekili tarafından geçici iş göremezlik yönünden bedel artırım talebinde bulunulmadığı, bu nedenle davacı lehine 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabul - kısmen reddi ile, düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin davanın reddine, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin davanın kabulü ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 11.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosya kapsamında alınan aktüer bilirkişi raporunda 3.398,01 TL geçici iş göremezlik tazminatının hesaplandığını, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.