4. Hukuk Dairesi 2022/526 E. , 2025/5383 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/290 E, 2021/1020 K İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 01.12.2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 01.12.2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacı taraf 10.000,00 TL manevi tazminat, ıslah ile 34.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davacı yönünden reddedilen toplam miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilin tüm temyiz itirazlarının reddi ile ölge Adliye Mahkemesince verilen 01.12.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f5d1b82ac9113625 599e7e1cc1430119
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/526 E., 2025/5383 K. (08.04.2025) – Tazminat
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2022/526
- Karar No
- 2025/5383
- Karar Tarihi
- 08.04.2025
- Konu
- Tazminat
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/1502 E., 2025/5352 K. 08.04.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/1488 E., 2025/5353 K. 08.04.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/2983 E., 2025/5358 K. 08.04.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/8607 E., 2025/5315 K. 08.04.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/2311 E., 2025/5318 K. 08.04.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/1386 E., 2025/5324 K. 08.04.2025