4. Hukuk Dairesi 2022/16615 E. , 2025/2489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/973- 2022/972 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-56403 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/209107 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik sigortası bulunmayan davalının sorumluluğunda bulunan aracın, yaya olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının bedensel zarara uğradığını belirsiz alacak davası açtıklarının belirterek bedel artırım ve ıslah dilekçesiyle birlikte 56.585,76 TL sürekli iş göremezlik, 9.716,27 TL geçici iş göremezlik, 2.943,00 TL geçici bakıcı gideri zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, bu taleplerin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne 56.585,76 TL sürekli iş göremezlik, 9.716,27 TL geçici iş göremezlik, 2.943,00 TL geçici bakıcı gideri zararının 22.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın vekalet ücreti yönünden kabulü ile davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 5.100,00 TL olarak düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, kusur incelemesi yapılmadan karar vermeyeceğini, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, hesap raporunun ve hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, bu taleplerin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, temerrüt oluşmadığından faize hükmedilmemesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı lehine nispi tam vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini beyanla kararın düzeltilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalının sorumluluğunda bulunan aracın karıştığı trafik kazas�� sonucu davacıda oluşan bedensel zararın tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararı, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmiş olmasına, bu raporu esas alarak aktüer bilirkişinin hazırladığı raporun ve hesaplama tekniğinin gerekçeli, mevzuata ve denetime uygun olması sebebiyle karar vermeye yeterli olmasına, vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan ve davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ff633e9138fe1cf2 046241b6f7c64995