4. Hukuk Dairesi 2022/16171 E. , 2025/1231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/913 Değişik İş, 2022/913 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-48662 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/196649 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Ouick Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) Poliçesi ile sorumluluğu temin edilen araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın 08.08.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 5.500,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 64.761,00 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kabulü ile 60.642,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.119,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 64.761,00 TL tazminatın 13.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 03.08.2022 tarih ve 2022/K-196649 sayılı kararına sigorta şirketi vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulü ile hükmün düzeltilmesine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti 03.08.2022 tarih ve 2022/K-196649 sayılı kararının sonuç bölümünün "3. nolu" bendinin; “Başvuran vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve kabul edilen miktara göre hesaplanan 5.100,00 TL avukatlık ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine,” şeklinde düzeltilmesine, diğer hükümlerin aynen infazına karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili şirketin tazminata ilişkin sorumluluğundan bahsedebilmek için, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, hesaplamaya esas alınan sağlık kurulu raporunda tespit edilen %5’lik maluliyet oranının fahiş olduğunu, tazminat hesabında progresif rant yöntemi kullanılarak %0 teknik faiz kullanılmasının kanuna aykırı olduğunu, hesaplamada Karayolları Trafik Kanunu’nun Genel Şartlar’a atıf yapması sebebiyle %1,65 teknik faiz kullanılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderinden davalı ... şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 29.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d51fb05** *** ** **b d8df6e19ea4bd162