4. Hukuk Dairesi 2022/1613 E. , 2025/2480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1912 Esas - 2021/2231 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİH : 09.05.2019 SAYISI : 2015/535 Esas - 2019/408 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'un müvekkilinin kardeşi, ...'in ise akrabası olduğunu; müvekkilinin babası müteveffa ...'un davalı ... ... ile beraber yaşadığını, 02.11.2014 tarihinde babasının rahatsızlanarak Yedikule Göğüs Hastalıkları Hastanesi'ne götürüldüğünü, bu hastanede yapılan tedavi sonrası böbrek yetmezliği için başka hastaneye sevk edilmesi gerektiği bildirilmesine rağmen davalı ... tarafından babasının eve götürüldüğünü, adı geçen davalının ihmali davranışı ile eve götürülen babasının evde bir saat içinde vefat ettiğini, hasta yakını olan davalının sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeniyle babasının vefat ettiğini; ayrıca yurt dışında yaşayan müvekkilinin cenazeye katılımı beklenmeksizin aynı gün babasının defnedilmeye çalışıldığını, bu konuda davalıların uyarılması üzerine davalı ... tarafından müvekkiline hakaret edildiğini belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilinin babasını daha donanımlı bir hastaneye götürmek için hastaneden ayrıldığını, sevkini gerçekleştiremeden de vefat ettiğini, olayda kusur ve sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının babasının gelişen komplikasyonlar nedeniyle vefat ettiğini, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını, davanın haksız açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada dinlenen tanık beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu ile tüm dosya kapsamına göre müteveffa ...'un tedavinin devamı konusunda gerekli görülen sevk edildiği hastaneye gitmek istemediği, mevcut rahatsızlığı ve yaşı itibariyle vefatıyla neticelenen süreçte davalıların kusur ve sorumluluklarının bulunmadığı; davalı ...'in davacıya hakaret ettiğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ...'un ihmal suretiyle müşterek babalarının ölümüne sebebiyet verdiği ve davalı ...'in davacıya hakaret ettiği iddialarının sabit olmadığı; cenazenin davacı gelmeden kaldırılması yönündeki eylemin ise manevi tazminatı gerektirmediği, İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin babasının tedavi edildiği hastaneden başka bir hastaneye sevk edilmesi gerektiği bildirilmesine rağmen davalı ...'un hastayı eve getirdiğini, ihmali nitelikteki bu eylem nedeniyle müvekkilinin babasının vefat ettiğini, bu konuda rızanın müteveffa babaya bırakılamayacağını, kendi isteği ile gitmediğine dair tanık beyanlarını bu nedenle kabul etmediklerini, mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, cenazeye katılmak istediğini beyan eden müvekkile davalı ... tarafından hakaret edildiğini, tanık beyanı ile bu hususun ispatlandığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; ihmali hareket ile ölüme sebep olmak ve hakaret nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalı ...'un ihmali bir davranışının ve davalı ...'in davacıya hakaret ettiği hususlarına dair somut bir delil bulunmadığının, mahkeme kararının yerinde olduğunun anlaşılmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8fed356290894983 9eab6d8068f7e4b8