4. Hukuk Dairesi 2022/15527 E. , 2025/11641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1336 E., 2022/1894 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/689 E., 2021/81 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Somut olayda İlk Derece Mahkemesince yaptırılan aktüer hesabı ile davacı eş ... için 80.289,30 TL, davacı çocuk ... için 9.065,35 TL maddi tazminat alacağının bulunduğu rapor edilmiş, davacılar vekili sunduğu ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın ... için 80.289,30 TL, ... için 9.065,35 TL olarak arttırdıklarını beyan etmiş, mahkemece davacı ... yönünden 80.289,30 TL, davacı ... yönünden 9.065,35 TL maddi tazminatın, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL ve davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davacılara verilmesine karar verilmiş, karara karşı davacılar ve davalılar ... ve ... tarafından istinaf isteminde bulunulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin harç vekalet ücreti ve yargılama giderine dair istinaf başvurusunun kısmen kabulü kararın düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre her bir davacı yönünden davalılar ... ve ... aleyhine hükmedilen ve temyize konu edilen toplam miktarlar ve davacılar açısından da ıslah ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmaksızın belirli hale getirilen ve lehlerine hükmedilen tutarlar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin ve davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin ayrı ayrı REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara vedavalılar ... ve ...'a iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 15e0425951f53601 c015bb2342144e92
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/15527 E., 2025/11641 K. (09.07.2025) – Maddi Tazminat
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2022/15527
- Karar No
- 2025/11641
- Karar Tarihi
- 09.07.2025
- Konu
- Maddi Tazminat, Manevi Tazminat, Tazminat, Çek
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/6382 E., 2025/11636 K. 09.07.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/4040 E., 2025/11638 K. 09.07.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/13775 E., 2025/11640 K. 09.07.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/12140 E., 2025/11661 K. 09.07.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/3809 E., 2025/11662 K. 09.07.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/12793 E., 2025/11663 K. 09.07.2025