4. Hukuk Dairesi 2022/12964 E. , 2025/10746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/812 E., 2022/1263 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 220/512 Esas 2021/891 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 05.08.2019 tarihinde karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.400,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyete yönelik tespit yapılması gerektiğini, hatır ve müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini ve TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya verilen kesin süre içinde maluliyet raporu düzenlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen ön rapordaki eksiklikler giderilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kesin sürenin yeterli olmadığını, davacı tarafından gerekli eksikliklerin giderilmesi için ... Fakültesi Hastanesi'ne başvuru yapılmasına rağmen yoğunluk nedeniyle randevu alamadıklarını, bu durum gözetilmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının başvurduğunu beyan etmesine rağmen mahkemece yazılan müzekkere üzerine ... Fakültesi tarafından gönderilen 2021 nisan ve mayıs aylarına ilişkin yazı cevaplarında davacı tarafından kendilerine bir başvuru yapılmadığının bildirilmesi ve davacı vekilinin duruşmada henüz başvuru yapmadıklarını beyan etmesine göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.07.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d0213dbcb26a0e7d 3c36f1015d359230