4. Hukuk Dairesi 2022/12544 E. , 2025/539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/551 D.İş, 2022/549 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-21543 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/31080 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.09.2021 tarihinde davacıya ait aracın, sigorta şirketi nezdinde ZMSS (trafik sigortası) poliçesiyle sigortalı bulunan araçla karıştığı kazada uğradığı hasar ve değer kaybı için 5.000,00 TL ile 1.000,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 43.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 13.000,00 TL hasar, 30.000,00 TL değer kaybı bedelinin 15.11.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kısmen kabulüyle kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın kurmaca olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne ulaşılamadığını, mağdur aracın farklı zamanlarda karıştığı kazalar olduğunun tespit edildiğini, kaza tespit tutanağında aynı kişiye ait farklı imzalar bulunduğunu, dolandırıcılık suçunun işlendiği şüphesi bulunduğunu, aracın hasar satın alma yöntemi ile onarıldığını, müvekkili şirkete eksik evrak sunulduğunu, aracı inceleme fırsatı verilmediğini, aracın onarımı tamamlandıktan sonra ihbarda bulunulduğunu, hasar gören parçaların onarımı mümkün değilse veya eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçla mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişimine imkân yok ise orijinali ile değiştirilebileceğini, müvekkili şirketin uygulayacağı iskonto oranlarının uygulanmasını, değer kaybı tespitinin fahiş olduğunu, KDV'den ve ekspertiz ücretinden sorumlu olmadığını, kusur oranının tespiti gerektiğini, faizden sorumlu olmadıklarını, aksi takdirde dava tarihinden yasal faiz verilmesi gerektiğini, davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve rapor ücreti talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7e5e616c4a29e0d7 5ab9f6c654e8162e