4. Hukuk Dairesi 2022/11491 E. , 2025/1345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/593 Değişik İş - 2022/595 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/31654 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/76548 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde Kobi Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve davacı sitede yer alan 2 adet asansörde elektrik voltaj dalgalanması nedeniyle hasar meydana geldiğini belirterek 40.618,80 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya yapılan ödeme ile davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davalı şirket tarafından sağlanan poliçenin yalnızca asansörler bakımından teminat sağlamadığını,...Evleri ortak alanında yer alan birçok teçhizatın teminat altına alındığını, ekspertiz raporu, poliçe ve demirbaş listesi göz önüne alınarak başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüyle 40.618,80 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı şirket nezdinde düzenlenen 04.10.2020/2021 başlangıç ve bitiş tarihli... Sigorta Poliçesi incelendiğinde “Makina Kırılması ve EC Muafiyet” ve “Fiziki Zararlar Teminatı” hükümleri çerçevesinde sigorta şirketinin elektrik voltaj dalgalanmasına ilişkin sorumluluğunun mevcut olduğu, bilirkişi raporu kapsamından başvuru sahibine ait asansörde meydana gelen elektrik voltaj dalgalanması nedeniyle meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu ve yapılan hesaplama doğrultusunda eksik sigortanın mevcut olmadığının anlaşıldığı, davalı ... şirketinin zarar görenin gerçek zararını ödemekle yükümlü olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda KDV dahil belirlenen bedelden davalı şirket tarafından yapılan 35.881,20 TL ödeme mahsubu ile KDV dahil 40.618,80 TL’lik hasar bedeli üzerinden talebin kabulüne karar verilmesinin yerinde olduğu ve davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunda teminat altına alınan değerin yalnızca asansörler olduğu gibi bir varsayım ile hesaplama yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından sağlanan poliçenin yalnızca asansörler bakımından teminat sağlamadığını, ...Evleri ortak alanında yer alan birçok teçhizatın teminat altına alındığını, dosyaya sunulan demirbaş listesinde “asansör, aspiratör, güvenlik sistemleri, ısıtma, kartlı geçiş sistemi, klima, mutfak, oyun parkı, radyatör, ses sistemi, TV sistemi, yangın sistemi ve hidrofor” ürünleri kapsamında birçok teminat altına alınan teçhizat bulunduğunu, bilirkişi tarafından demirbaş listesi incelenmeksizin afaki olarak yapılan tespitin kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle sunulmuş olan ekspertiz raporu, poliçe ve demirbaş listesi göz önüne alınarak başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya yapılan ödeme ile davalı şirketin zararının karşılandığını, eksik sigorta olması nedeniyle tespit edilen zararın tamamının teminat dahilinde olmadığını ve davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ... Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ve davacı sitede yer alan iki adet asansörde elektrik voltaj dalgalanması nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar, usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine, 30.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5d65f1c3375dbaee 8dd179bdf8cba090