Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/231 E., 2025/1662 K. (17.03.2025)

3. Hukuk Dairesi 2025/231 E. , 2025/1662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/202 E., 2022/605 K.. DAVA TARİHİ : 07.10.2009 Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararın davacı vekili tarafından duruşma talepli temyiz edilmekle; Dairemizin 12.03.2024 tarihli ve 2023/1396 E., 2024/1097 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; Dairemizin 12.03.2024 tarihli ve 2023/1396 E., 2024/1097 K. sayılı kararında maddi hata olduğu gerekçesiyle davalı ... vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hata düzeltim dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 304/1 maddesine göre; “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir." Anılan maddede belirtilen hata kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık hatalardır (Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 14.06.2023 tarihli ve 2023/3473 E., 2021/1915 K. sayılı ilamı). Yapılan bu açıklamalar ışığında, maddi hatanın düzeltilmesi talebine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Mahkeme kararının temyiz incelemesi davacının talebi üzerine Dairece duruşmalı yapılarak Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına, 17.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı verilmesine karar verilmiştir. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olmakla birlikte davalı ... yönünden davacının tüm temyiz itirazları reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı lehine hükmedilen duruşma vekalet ücretinin ...'dan tahsiline karar verilmesi maddi hataya dayalıdır. Maddi hata her zaman düzeltilebileceğinden Daire ilamında yazılı "17.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı verilmesine" cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine "17.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine" yazılması, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dairemizin 12.03.2024 tarihli ve 2023/1396 E., 2024/1097 K. sayılı kararındaki MADDİ HATANIN (yukarıda açıklanan şekilde) DÜZELTİLMESİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3ac57fa0f9ab9e78 aabc099f1a47e037