3. Hukuk Dairesi 2025/1571 E. , 2025/5293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/991 E., 2025/25 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 7. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2021/233 E., 2022/356 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin davaya konu aboneliğin bulunduğu gayrimenkuldeki hissesinin, müvekkilinin iradesi fesata uğratılmak suretiyle dava dışı annesi ... devrettirildiğini, müvekkilinin bu taşınmazda halen ailesiyle oturmaya devam ettiğini, taşınmazı devralan dava dışı annesinin kötü niyetli olarak davalı şirkete başvurarak müvekkiline ait 1...8 8 sözleşme numaralı elektrik aboneliğini iptal ettirerek ve evin elektriğini kapattırdığını, satış işlemlerinin iptali için Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/304 E. sayılı dosyasıyla tapu iptal ve tescil davası açıldığını, iptal edilen elektrik aboneliğinin yeniden bağlanması talebiyle davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından gönderilen cevabi yazıda, tapu sahibi ile yapılmış olan kira kontratı ya da mahkemeden abonelik sözleşmesinin iptalinin durdurulması yönünde karar sunulması halinde yeniden perakende satış sözleşmesi yapılmak suretiyle elektriğin açılacağının bildirildiğini ileri sürerek; Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/304 E. sayılı dosyası üzerinden verilecek karar kesinleşinceye kadar elektrik aboneliği iptali işleminin durdurulmasını ve müvekkilinin elektrik enerjisi kullanmasına imkan verilerek muarazanın giderilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili; davacı abonelik ve bağlantı anlaşması yapmak suretiyle elektrik kullanabilecekken, tedbir yoluyla abonesiz elektrik kullanımının kaçak elektrik kullanımına yol açacağını, müvekkili ... ... mevzuat hükümlerine uygun olarak başvuruya konu abonelik sözleşmesini yapmak ve tapu sahibine enerji tedarik etmek zorunda olduğunu, dava dışı ... sonlandırma başvurusuna istinaden tahliye durumunda olan sayaca davacının yeni abonelik başvurusu üzerine davacı adına 19.10.2021 tarihinden itibaren yeni abonelik sözleşmesi tesis edildiğinden, davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; devam eden bir abonelik sözleşmesi olan davacı dairede oturmaya devam ettiği sürece yeni malik tarafından elektrik, doğal gaz, su vb aboneliklerinin iptal edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, böyle bir talebin abonenin dışında üçüncü kişiler veya yeni malik tarafından yapılması halinde, konutta abonenin oturup oturmadığının tespit edilmesi ve halen oturmaya devam ediliyor ise, konutun yeni maliki dahi olsa aboneliğin iptali taleplerinin kabul edilmemesi gerektiği, abonelik sözleşmeleri gayrimenkulün aynına ve hak sahipliğine bağlı olmayıp, şahsi bir hak ve borç doğuran sözleşmeler olduğu ve ancak taraflarca feshedilebilmesi gerektiği, dava dışı yeni malik ... elektrik abonesi olmadığı halde davacıya ait sözleşmenin iptalini talep etmesinin hukuken korunan bir hakka dayanmadığı, üçüncü kişinin buradaki amacının, davacının konuttan tahliyesini sağlamak için aboneliklerinin kesilmesi şeklinde olduğu, aboneliğin iptali için gerekli şartların oluşmadığı, davacıya oturduğu müddetçe elektrik verilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalı şirketin yeni bir abonelik tesis etmemek suretiyle ve davacının elektrik aboneliğini iptal etmek suretiyle oluşturduğu muarazanın men'ine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalılardan ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olduğu, vekalet ücretinin karar tarihindeki AAÜT'ye göre 4.600,00 TL olması gerekirken 9.200,00 TL'ye hükmedilmesi doğru olmadığından bu yöne ilişkin istinaf sebebinin yerinde olduğu, kamu düzeni yönünden yapılan inceleme de ise; Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemelerinin hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için de ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir hükmün bulunması gerektiği gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden davanın kabulüne, 4...2 tesisat numaralı elektrik aboneliğinin iptali nedeniyle davacı ile davalı arasında oluşan muarazanın perakende satış sözleşmesi yapılarak ve tesisata elektrik enerjisi verilerek giderilmesine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... ... vekili; perakende satış sözleşmesi başvurusunda istenilen evrakların ibrazı halinde müvekkili şirketin başkaca bir hususu araştırma yükümlülüğünün olmadığını, müvekkili şirketin devir almak isteyen abone ile eski kullanıcı arasındaki hukuki ilişki ya da uyuşmazlıklardan sorumlu olmayacağını, davacı ... aboneliğinin tedbiren açılması talebini tapu iptal ve tescil davasında da talep edileceğinden işbu davanın açılmasında hukuki yararın olmadığını, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ifade ederek; kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, elektrik abonelik sözleşmesinin abonenin talebi olmadan sonlandırılması ve yeni abonelik tesis edilmemesi suretiyle yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeye, dava dışı yeni malik ... elektrik abonesi olmadığı halde davacıya ait sözleşmenin iptalini talep etmesinin hukuken korunan bir hakka dayanmamasına, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24. maddesinde perakende satış sözleşmesinin sona ermesi hallerinin düzenlenmiş olmasına, somut olayda; davacı tüketicinin perakende satış sözleşmesini sonlandırmadan kullanım yerinden ayrılması gibi bir durum söz konusu olmadığından yeni başvuru sahibiyle perakende satış sözleşmesinin düzenlenmesine imkan bulunmamasına, davacı ve ailesinin halen konutta ikamet ettiğinin sabit olmasına, elektrik aboneliğin iptali için gerekli şartların oluşmadığının anlaşılmasına göre, davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e62a9bdab815c0b4 e3d3f6389d7ba702 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 3. Hukuk Dairesi 2025/1571 E. , 2025/5293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/991 E., 2025/25 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 7. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2021/233 E., 2022/356 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin davaya konu aboneliğin bulunduğu gayrimenkuldeki hissesinin, müvekkilinin iradesi fesata uğratılmak suretiyle dava dışı annesi ... devrettirildiğini, müvekkilinin bu taşınmazda halen ailesiyle oturmaya devam ettiğini, taşınmazı devralan dava dışı annesinin kötü niyetli olarak davalı şirkete başvurarak müvekkiline ait 1...8 8 sözleşme numaralı elektrik aboneliğini iptal ettirerek ve evin elektriğini kapattırdığını, satış işlemlerinin iptali için Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/304 E. sayılı dosyasıyla tapu iptal ve tescil davası açıldığını, iptal edilen elektrik aboneliğinin yeniden bağlanması talebiyle davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından gönderilen cevabi yazıda, tapu sahibi ile yapılmış olan kira kontratı ya da mahkemeden abonelik sözleşmesinin iptalinin durdurulması yönünde karar sunulması halinde yeniden perakende satış sözleşmesi yapılmak suretiyle elektriğin açılacağının bildirildiğini ileri sürerek; Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/304 E. sayılı dosyası üzerinden verilecek karar kesinleşinceye kadar elektrik aboneliği iptali işleminin durdurulmasını ve müvekkilinin elektrik enerjisi kullanmasına imkan verilerek muarazanın giderilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili; davacı abonelik ve bağlantı anlaşması yapmak suretiyle elektrik kullanabilecekken, tedbir yoluyla abonesiz elektrik kullanımının kaçak elektrik kullanımına yol açacağını, müvekkili ... ... mevzuat hükümlerine uygun olarak başvuruya konu abonelik sözleşmesini yapmak ve tapu sahibine enerji tedarik etmek zorunda olduğunu, dava dışı ... sonlandırma başvurusuna istinaden tahliye durumunda olan sayaca davacının yeni abonelik başvurusu üzerine davacı adına 19.10.2021 tarihinden itibaren yeni abonelik sözleşmesi tesis edildiğinden, davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; devam eden bir abonelik sözleşmesi olan davacı dairede oturmaya devam ettiği sürece yeni malik tarafından elektrik, doğal gaz, su vb aboneliklerinin iptal edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, böyle bir talebin abonenin dışında üçüncü kişiler veya yeni malik tarafından yapılması halinde, konutta abonenin oturup oturmadığının tespit edilmesi ve halen oturmaya devam ediliyor ise, konutun yeni maliki dahi olsa aboneliğin iptali taleplerinin kabul edilmemesi gerektiği, abonelik sözleşmeleri gayrimenkulün aynına ve hak sahipliğine bağlı olmayıp, şahsi bir hak ve borç doğuran sözleşmeler olduğu ve ancak taraflarca feshedilebilmesi gerektiği, dava dışı yeni malik ... elektrik abonesi olmadığı halde davacıya ait sözleşmenin iptalini talep etmesinin hukuken korunan bir hakka dayanmadığı, üçüncü kişinin buradaki amacının, davacının konuttan tahliyesini sağlamak için aboneliklerinin kesilmesi şeklinde olduğu, aboneliğin iptali için gerekli şartların oluşmadığı, davacıya oturduğu müddetçe elektrik verilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalı şirketin yeni bir abonelik tesis etmemek suretiyle ve davacının elektrik aboneliğini iptal etmek suretiyle oluşturduğu muarazanın men'ine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalılardan ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olduğu, vekalet ücretinin karar tarihindeki AAÜT'ye göre 4.600,00 TL olması gerekirken 9.200,00 TL'ye hükmedilmesi doğru olmadığından bu yöne ilişkin istinaf sebebinin yerinde olduğu, kamu düzeni yönünden yapılan inceleme de ise; Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemelerinin hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için de ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir hükmün bulunması gerektiği gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden davanın kabulüne, 4...2 tesisat numaralı elektrik aboneliğinin iptali nedeniyle davacı ile davalı arasında oluşan muarazanın perakende satış sözleşmesi yapılarak ve tesisata elektrik enerjisi verilerek giderilmesine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... ... vekili; perakende satış sözleşmesi başvurusunda istenilen evrakların ibrazı halinde müvekkili şirketin başkaca bir hususu araştırma yükümlülüğünün olmadığını, müvekkili şirketin devir almak isteyen abone ile eski kullanıcı arasındaki hukuki ilişki ya da uyuşmazlıklardan sorumlu olmayacağını, davacı ... aboneliğinin tedbiren açılması talebini tapu iptal ve tescil davasında da talep edileceğinden işbu davanın açılmasında hukuki yararın olmadığını, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ifade ederek; kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, elektrik abonelik sözleşmesinin abonenin talebi olmadan sonlandırılması ve yeni abonelik tesis edilmemesi suretiyle yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeye, dava dışı yeni malik ... elektrik abonesi olmadığı halde davacıya ait sözleşmenin iptalini talep etmesinin hukuken korunan bir hakka dayanmamasına, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24. maddesinde perakende satış sözleşmesinin sona ermesi hallerinin düzenlenmiş olmasına, somut olayda; davacı tüketicinin perakende satış sözleşmesini sonlandırmadan kullanım yerinden ayrılması gibi bir durum söz konusu olmadığından yeni başvuru sahibiyle perakende satış sözleşmesinin düzenlenmesine imkan bulunmamasına, davacı ve ailesinin halen konutta ikamet ettiğinin sabit olmasına, elektrik aboneliğin iptali için gerekli şartların oluşmadığının anlaşılmasına göre, davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e62a9bdab815c0b4 e3d3f6389d7ba702 ... ...