Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/3614 E., 2025/2064 K. (10.04.2025)

3. Hukuk Dairesi 2024/3614 E. , 2025/2064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/394 E., 2024/199 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; I. Mahkeme kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurma ve karar harcının yatırılmadığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi atfıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca; a) Nispi temyiz karar harcının 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davacı vekiline yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. II. Bundan ayrı, dosya üzerinde yapılan ön incelemede; gerekçeli kararın 08.05.2024 tarihinde davacı vekili Av. ...'e tebliğ edildiği, her ne kadar davacı vekilinin 23.04.2024 tarihli dilekçesiyle, işbu dava için Av. ... adına vekaletname veya yetki belgesi düzenlenmediği gibi, dosyaya adının sehven kaydedildiği ve sehven tebligat yapıldığı beyan edilmişse de, 30.12.2015, 29.04.2015, 04.03.2015, 18.09.2014 tarihli celselerde Av. ...'in duruşmalara davacı vekili olarak katıldığı görülmüştür. Davacı tarafından Av. ... adına düzenlenen vekaletname aslı veya onaylı örneği dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; davacı tarafından Av. ... adına düzenlenen vekaletname, azledilmişse azilname veya varsa yetki belgesi davacıdan temin edildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f4420d46a5b6a9d3 1529a1d0dd831f62