Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1440 E., 2025/1053 K. (24.02.2025)

3. Hukuk Dairesi 2024/1440 E. , 2025/1053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/46 E., 2024/433 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/474 E., 2023/479 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Sanayi A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre Mahkemece hüküm altına alınan 100,00 TL'lik bedelin, toplam fatura miktarı 177,00 TL olan çekici ücretine yönelik olduğu gözetildiğinde, davalı aleyhine hükmedilen ve temyize konu edilen toplam miktar (dava konusu aracın fatura bedeli olan 187.000,00 TL ile çekici ücreti olan 177,00 TL'nin 100,00 TL'lik kısmı olmak üzere) 187.100,00 TL olup, bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... Sanayi A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d9eacfe37dec5725 22e08352e5b67dfc