2. Hukuk Dairesi 2025/93 E. , 2025/6900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/220 E., 2024/2389 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/327 E., 2021/771 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından nafaka miktarı ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; davalı-karşı davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Davacı-karşı davalı kadın vekilinin temyiz itirazlarıın incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmadığı gibi İlk Derece Mahkemesi kararını sınırlı olarak istinafa getiren tarafın açıkça istinaf etmediği konularda da temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesi kararının davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından reddedilen ziynet alacağı talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden istinaf edildiği ve tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından nafaka miktarı ile maddî ve manevî tazminat miktarları istinaf edilmeyerek onun yönünden kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı-karşı davalı kadın vekilinin nafaka miktarı ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı-karşı davalı kadın vekilinin nafaka miktarı ile maddî ve manevî tazminat miktarlarına yönelik temyiz dilekçesinin istinaf edilmeyen yön temyiz edilemeyeceğinden REDDİNE, 2.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ..'a yükletilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ..'e iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a8edcd335b9797ed 50c7767d86d4b986 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 2. Hukuk Dairesi 2025/93 E. , 2025/6900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/220 E., 2024/2389 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/327 E., 2021/771 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından nafaka miktarı ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; davalı-karşı davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Davacı-karşı davalı kadın vekilinin temyiz itirazlarıın incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmadığı gibi İlk Derece Mahkemesi kararını sınırlı olarak istinafa getiren tarafın açıkça istinaf etmediği konularda da temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesi kararının davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından reddedilen ziynet alacağı talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden istinaf edildiği ve tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından nafaka miktarı ile maddî ve manevî tazminat miktarları istinaf edilmeyerek onun yönünden kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı-karşı davalı kadın vekilinin nafaka miktarı ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı-karşı davalı kadın vekilinin nafaka miktarı ile maddî ve manevî tazminat miktarlarına yönelik temyiz dilekçesinin istinaf edilmeyen yön temyiz edilemeyeceğinden REDDİNE, 2.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ..'a yükletilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ..'e iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a8edcd335b9797ed 50c7767d86d4b986 ... ...
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/93 E., 2025/6900 K. (09.09.2025) – Nafaka
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/93
- Karar No
- 2025/6900
- Karar Tarihi
- 09.09.2025
- Konu
- Nafaka, Tazminat
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/91 E., 2025/6892 K. 09.09.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/92 E., 2025/6897 K. 09.09.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/107 E., 2025/6898 K. 09.09.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/5329 E., 2025/6921 K. 09.09.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/54 E., 2025/6957 K. 09.09.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/56 E., 2025/6959 K. 09.09.2025