Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/6542 E., 2025/7296 K. (15.09.2025) – Tapu

2. Hukuk Dairesi 2025/6542 E. , 2025/7296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/250 E., 2022/317 K. DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/250 E., 2022/317 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 31.04.2024 tarihli ek kararı ile davacının tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.12.2024 tarihli ve 2024/9305 Esas, 2024/9486 Karar sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin ek kararının yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan yönlerden onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ... vekili ayrı ayrı verdikleri karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; tavzih ile hükmün genişletilip değiştirlemeyeceğini belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerden kararın onanmasını talep etmiştir. Davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 427 ile 444 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında 6100 sayılı Kanun'da karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, 6100 sayılı Kanun'un temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması sonucunda verilen Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davalılar vekillerinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurularının reddi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalılar vekilinin karar düzeltme talepli dilekçelerinin REDDİNE, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b900002ada23042b 56ea4914e990c7d2 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 2. Hukuk Dairesi 2025/6542 E. , 2025/7296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/250 E., 2022/317 K. DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/250 E., 2022/317 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 31.04.2024 tarihli ek kararı ile davacının tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.12.2024 tarihli ve 2024/9305 Esas, 2024/9486 Karar sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin ek kararının yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan yönlerden onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ... vekili ayrı ayrı verdikleri karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; tavzih ile hükmün genişletilip değiştirlemeyeceğini belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerden kararın onanmasını talep etmiştir. Davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 427 ile 444 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında 6100 sayılı Kanun'da karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, 6100 sayılı Kanun'un temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması sonucunda verilen Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davalılar vekillerinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurularının reddi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalılar vekilinin karar düzeltme talepli dilekçelerinin REDDİNE, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b900002ada23042b 56ea4914e990c7d2 ... ...