Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/447 E., 2025/7217 K. (15.09.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2025/447 E. , 2025/7217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1278 E., 2024/1320 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/268 E., 2022/165 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, velâyet, aleyhine tedbir, iştirak, yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi ve erkeğin maddî, manevî tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir. İlk Derece Mahkemesince "davacı-karşı davalı kadının çalışmadığı, gelirinin bulunmadığı, kirada oturmadığı, adına kayıtlı üç adet taşınmaz olduğu, davalı- karşı davacının ise halı dükkanında çalıştığı, aylık 3.500,00 TL kazandığı, ayrıca 4.200,00 TL kira gelirinin olduğu, kira ödemediği, adına kayıtlı üç adet taşınmazının olduğu anlaşılmakla, davacı kadın için tedbir nafakasına ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği" gerekçesiyle kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince yoksuluk nafakası yönünden erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemede; davacı - karşı davalı kadının .., .. ve ..' de üç adet taşınmazı olduğu, erkeğin temyiz dilekçesinde yoksulluk nafakasına ilişkin iddiaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, İlk Derece Mahkemesince tarafların yeniden usulünce sosyal ve ekonomik durumlarının etraflıca araştırılarak, taşınmazların edinme tarihi, niteliği, değeri, kira gelirlerinin bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa güncel kira gelirleri, taraflar çalışıyorsa güncel maaşları, kadının elde ettiği gelirler var ise düzenli ve sürekli olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı, tarafların gelirlerinin denk olup olmadığı tespit edilerek yoksulluk nafakası koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve buna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden davalı- karşı davacı erkek yararına ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının yoksuluk nafakası yönünden davalı- karşı davacı erkek yararına BOZULMASINA, 3.Davalı- karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 51e7c2f080f8e14b 6b0aae732389c716