Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/2998 E., 2025/5066 K. (14.05.2025) – Miras

2. Hukuk Dairesi 2025/2998 E. , 2025/5066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2022/833 E., 2022/1495 K. DAVA TÜRÜ : Babalığın Hükmen Tespiti Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda Mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Somut olayda; davacı ... TC kimlik numaralı ... ile Suriye uyruklu 1913 doğumlu ... evlilik dışı çocuğu olduğunu iddia etmiş, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile davacının babasının ... olduğunun tespitine karar verilmiş, kararın Nüfus Müdürlüğü Temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 07.12.2021 tarih 2021/5948 esas 2021/9214 karar sayılı kararı ile davanın 4721 sayılı Kanun'un 301 inci maddesi gereği açılan babalığın tespiti davası olduğu, davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davacının babasının Şahin Arğa olduğunun tespitine karar verilmiş, karar Nüfus Müdürlüğü Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 2.Belirtmek gerekir ki tüm canlılarda genetik kodu içeren DNA konusunda yapılan araştırma ve incelemeler de çağımızın en önemli bilimsel gelişmelerinden biri olarak kabul edilmektedir. Gen teknolojisinde yaşanan bu gelişmeler, hukuku da kaçınılmaz bir şekilde etkilemiş ve bu teknoloji sayesinde uyuşmazlık konusu olan bazı maddi vakıaların güvenilir şekilde aydınlatılması olanaklı hâle gelmiştir. 3.Günümüz tıp teknolojisi ile bir bireye ait kalıntılar ile muhtemel aile bireylerinin DNA'sı kıyaslanarak kimliklendirme gerçekleştirilebilmektedir. 4.Mahkemece davacının ... çocuğu olduğunun tespitine karar verilmesi halinde verilen karardan ... mirasçılarının hukuki durumlarının etkileneceği dikkate alındığında bu kişinin tüm mirasçılarının belirlenerek davalı sıfatı ile davaya katılmalarının sağlanması gerekirken, mahkemece resen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan, Anayasa'nın 36. maddesi ile düzenlenen iddia ve savunma hakkının kullanılmasına olanak tanınmadan eksik hasımla davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece taraf teşkili sağlanıp, taraflarca ileri sürülen delillerinin toplanıp gerekirse DNA incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik hasımla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan, Mahkeme karanın BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, İşbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f5dea15c41fbecff 8c0382b1e4faf781