Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/2201 E., 2025/3898 K. (17.04.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2025/2201 E. , 2025/3898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1642 E., 2023/322 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/32 E., 2022/412 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve davacı tarafın duruşmalı inceleme talep etmesi üzerine 20.01.2025 tarihinde yapılan duruşmalı temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 20.01.2025 tarihli ve 2023/4287 Esas, 2025/482 Karar sayılı kararı ile tarafların temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı kadın vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; müvekkilinin adli yardımdan faydalandığını, aleyhine duruşma vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerden bozma yapılmasını talep etmiştir. Davacı kadın vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddî hata saptanamadığı gibi, maddî hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki nitelendirmeye ilişkin olduğu ve özellikle adli yardım kararının yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen tarafa yüklenmesine engel olmadığının, yargılama giderlerinden geçici olarak muafiyet sağladığının anlaşılmasına göre davacı kadın vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı kadın vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.