Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/2122 E., 2025/9622 K. (06.11.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2025/2122 E. , 2025/9622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2012 E., 2024/1923 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/1339 E., 2023/1373 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kadının kabul edilen davası, nafakalar, velâyet, yasal faizin dava tarihinden itibaren uygulanmaması, tazminat miktarları, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri ile ortak çocuklar için takdir edilen nafaka miktarı yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin TMK nın 161. maddesine dayalı davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminatın reddi, lehine nafakaya hükmedilmemesi ve ortak çocuklar lehine hükmedilen nafaka miktarı, baba ile kişisel ilişki kurulması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 7. bendinde yer alan davacı-karşı davalı erkek tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde erkek taraf yerine kadına iadesine şeklinde yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden............'a yükletilmesine, Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ............'e yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 4e82496aeb01a6db23d2012e3ad2b0e8 959f3363462e4f91 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 2. Hukuk Dairesi 2025/2122 E. , 2025/9622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2012 E., 2024/1923 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/1339 E., 2023/1373 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kadının kabul edilen davası, nafakalar, velâyet, yasal faizin dava tarihinden itibaren uygulanmaması, tazminat miktarları, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri ile ortak çocuklar için takdir edilen nafaka miktarı yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin TMK nın 161. maddesine dayalı davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminatın reddi, lehine nafakaya hükmedilmemesi ve ortak çocuklar lehine hükmedilen nafaka miktarı, baba ile kişisel ilişki kurulması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 7. bendinde yer alan davacı-karşı davalı erkek tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde erkek taraf yerine kadına iadesine şeklinde yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden............'a yükletilmesine, Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ............'e yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 4e82496aeb01a6db23d2012e3ad2b0e8 959f3363462e4f91 ... ...