Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/2110 E., 2025/3631 K. (14.04.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2025/2110 E. , 2025/3631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1003 E., 2024/2910 K. DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/515 E., 2023/135 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı davalarının kabulü ile boşanmalarına, kadının zina sebebiyle boşanma talebinin reddine ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve kadının başvurusu kısmen kabul edilerek kabul edilen yönlerden İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili ve katılma yolu ile davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen 30.01.2025 tarihli ek karar ile, davacı-davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun temyiz harç ve giderlerinin kesin süre içinde ödenmemesi sebebiyle ve davalı-davacı kadın vekilinin temyiz başvurusunun da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun(6100 sayılı Kanun) 348 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı-davacı kadın vekili ek karara karşı temyiz kanun yoluna başvurmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek vekilinin ek karara yönelik temyiz dilekçesi ekinde sunduğu sayman mutemedi alındı belgesinden temyiz harçlarının kesin süre içinde ödendiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, Bölge Adliye Mahkemesinin 30.01.2025 tarihli ek kararının davacı-davalı erkek yönünden kaldırılması gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkek vekilinin asıl karara yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesine gelince; 6100 sayılı Kanun’un 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar davacı-davalı erkek vekiline 23.12.2024 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre (06.01.2025) geçtikten sonra (09.01.2025) verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Bölge Adliye Mahkemesinin 30.01.2025 tarihli ek kararının davacı-davalı erkek yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Davacı-davalı erkek vekilinin asıl karara yönelik temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.