Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/194 E., 2025/5934 K. (16.06.2025)

2. Hukuk Dairesi 2025/194 E. , 2025/5934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/81 E., 2024/398 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/681 E., 2024/235 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili ve katılma yolu ile davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 1.Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı-davalı erkek vekili Avukat ... 04.06.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davacı-davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir. 2.Davalı-davacı kadın vekili hükmü katılma yolu ile temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfı ile katılma yolu ile temyiz kanun yolu başvurularında da kıyasen uygulanan 348 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre, kanun yoluna başvuran taraf bu talebinden feragat eder veya talebi esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir. Somut olayda, davacı-davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun temyizden feragat nedeniyle reddi sebebiyle hükmü katılma yolu ile temyiz eden davalı-davacı kadın vekilinin temyiz başvurusunun da reddi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin temyiz başvurularının ayrı ayrı REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ff0257bd57d5d77b 604b424888b37d38