Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/1472 E., 2025/4338 K. (29.04.2025) – Velayet

2. Hukuk Dairesi 2025/1472 E. , 2025/4338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1647 E., 2024/1777 K. DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ: Yusufeli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2024/29 E., 2024/250 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 325 inci maddesindeki düzenleme “Olağanüstü hâller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkı diğer kişilere, özellikle hısımlarına da tanınabilir. Ana ve baba için öngörülen sınırlamalar üçüncü kişiler için kıyas yoluyla uygulanır.” şeklindedir. Davacı anneanne ile velâyeti davalı babada bulunan torunu arasında kişisel ilişki kurulması yerinde olup düzenlenecek kişisel ilişki davacı açısından torun sevgisinin tadılmasını ve özleminin giderilmesini, küçük açısından da bir sevgi ortamında büyümesini ve gelişmesini sağlayacağı gibi hısımlık bağlarının da kuvvetlenmesini sağlayacaktır. Üçüncü kişilerin, koşulları gerçekleştiği takdirde çocukla kişisel ilişki kurma hakkı mevcut ise de kişisel ilişki süresinin anne ve babaya tanınan genişlikte olması beklenemez. Mahkemece anneanne ile torun arasında kurulan kişisel ilişkinin babanın velayet görevini engelleyecek şekilde uzun kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1 inci bendindeki davacı babaanne ile küçük arasında kişisel ilişkinin düzenlendiği bölümün hükümden çıkartılmasına, yerine “Davacı ... ile torunu 2017 doğumlu ... arasında her ayın birinci haftası cumartesi günü sabah saat 10.00'dan pazar günü akşam 17.00'a kadar, dini bayramların ikinci günü sabah saat 10.00’dan üçüncü günü saat 10.00’a, her yıl Ağustos ayının birinci günü sabah saat 10.00’dan yedinci akşam saat 17.00’ye kadar kişisel ilişki kurulmasına" cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 30ab67615924a110 a9e4d58b8360da6d