Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/9141 E., 2025/653 K. (22.01.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2024/9141 E. , 2025/653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/73 E., 2024/137 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasında görülen boşanma davasının bozma sonrasında yapılan yargılaması sonucunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından maddî tazminatın miktarı ve vekâlet ücreti yönünden; davalı erkek vekili tarafından maddî tazminat, vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece verilen 06.04.2023 tarihli karar Dairemizin 03.10.2023 tarihli ilamı ile maddi tazminatın faiz başlangıç tarihi yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan sair yönlerden ise onanmasına karar verilmiş, böylelikle bozma kapsamı dışında bırakılan yönlerden hüküm kesinleşmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamının gereği yerine getirilmeksizin asıl ve birleşen dava yönünden yeniden yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Taraf vekillerinin yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının ise kabulü ile temyiz olunan Mahkeme kararının, hüküm fıkrasından (2), (3), (4) ve (5) numaralı bentlerinin tamamen çıkarılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, İşbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7e196e0805815b70 aa1800c3dad823df