2. Hukuk Dairesi 2024/8767 E. , 2025/6301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1139 E., 2024/813 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/248 E., 2022/246 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, boşanma hükmü ve tazminatlar ile ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; 1.Davalı erkeğin, ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Kanun’a eklenen Ek Madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar “378.290,00 TL” olarak belirlenmiştir. Somut olayda Mahkemece davacı kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, kabul edilen ve temyize konu edilen ziynetlerin değerinin temyiz sınırı altında kaldığı anlaşılmış olup, ziynet alacağına ilişkin karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2.Davalı erkek vekilinin sair yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı erkek vekilinin ziynet alacağı yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, 2.Davalı erkek vekilinin sair yönlere ilişkin temyiz itirazlarının ise reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8767 E., 2025/6301 K. (23.06.2025) – Boşanma
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/8767
- Karar No
- 2025/6301
- Karar Tarihi
- 23.06.2025
- Konu
- Boşanma, Tazminat
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/9283 E., 2025/6288 K. 23.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/7962 E., 2025/6292 K. 23.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/7964 E., 2025/6293 K. 23.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8773 E., 2025/6304 K. 23.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8774 E., 2025/6305 K. 23.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/9165 E., 2025/6308 K. 23.06.2025
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi – Haziran 2025 kararlarının tamamı