Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/6595 E., 2025/2773 K. (17.03.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2024/6595 E. , 2025/2773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/980 E., 2024/797 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Eşyasının İadesi - Çeyiz Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Çankırı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/527 E., 2023/253 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri, vekâlet ücreti, reddedilen ziynet alacağı ve çeyiz eşyası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı birleşen davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacı birleşen davalı kadın vekilinin dava dilekçesinde çeyiz eşyalarının bedelinin tarafına iadesini talep etmesinin akabinde İlk Derece Mahkemesinin nihai kararı ile kadının çeyiz alacağına yönelik talebinin kısmen kabulüne karar verilerek 2.750,00 TL'nin erkekten alınarak kadına ödenmesine karar verildiği, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvuran kadın vekilinin istinaf sebepleri arasında çeyiz alacağının kısmen kabulünün de bulunduğu, Bölge Adliye mahkemesi tarafından çeyiz eşyasının reddedilen kısmına yönelik istinaf dilekçesinin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca miktar yönünden reddine karar verilmiş ise de; çeyiz eşyaların iadesi talebi ile ziynet eşyaların iadesine dair taleplerin kişisel mal alacağına ilişkin konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir değer olan ve aynı nitelikteki birden fazla istemi içeren tek dava olarak kabul edilerek bedel yönünden birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden esası incelenmeksizin miktar yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere çeyiz eşyaların iadesi yönünden BOZULMASINA, 2.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davacı birleşen davalı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! c439a757f6957346 9a31511d9fe1f0b8