2. Hukuk Dairesi 2024/3573 E. , 2025/6695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/759 E., 2024/124 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/416 E., 2022/214 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak kusur belirlemesi, velâyet, kişisel ilişki ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise katılma yoluyla kişisel ilişki ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 30.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı- karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı-karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yüksek yararı, yaşı ve anne ve babalık duygusunun tatmini ve infaz edilebilir nitelikte olması hususları birlikte değerlendirilerek çocuğun kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Çocuk anne ve babası ile düzenli kişisel ilişki kurma ve bu ilişkiyi sürdürme hakkına sahiptir. Anne ve babası ayrı olan çocuğun ebeveynleriyle düzenli kişisel ilişki kurması ve bu ilişkiyi sürdürmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, anne ve baba için de haktır. Kişisel ilişki sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kaldırılabilir. Dosya kapsamı ve çocuğun yaşı dikkate alındığında, ortak çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişki babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun fikri ve sosyal gelişmesi için de yetersizdir. Mahkemece baba ile çocuk arasında Ağustos ayında daha uygun süreli kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması uygun olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun`un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı-karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin kişisel ilişkinin süresine yönelik temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin son paragrafında yer alan " Yaz aylarında 2 hafta (1 Ağustos günü saat 10:00'dan 15 Ağustos günü saat 18:00'e kadar )" cümlesinin hükümden çıkarılmasına, yerine; "Her yıl 1 Ağustos günü saat 10.00'dan 31 Ağustos günü saat 18.00'a kadar " ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının diğer yönlerden yukarıda (1) nolu paragrafta belirtildiği sebeple ONANMASINA, Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin....'dan alınarak....'a verilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden....'ya yükletilmesine, Peşin alınan harcın istek halinde yatıran....'a geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3573 E., 2025/6695 K. (30.06.2025) – Nafaka
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/3573
- Karar No
- 2025/6695
- Karar Tarihi
- 30.06.2025
- Konu
- Nafaka, Tazminat
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3600 E., 2025/6689 K. 30.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3643 E., 2025/6690 K. 30.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3641 E., 2025/6691 K. 30.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3787 E., 2025/6697 K. 30.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2034 E., 2025/6700 K. 30.06.2025
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/7784 E., 2025/6677 K. 30.06.2025
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi – Haziran 2025 kararlarının tamamı