Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3411 E., 2025/2749 K. (17.03.2025)

2. Hukuk Dairesi 2024/3411 E. , 2025/2749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/158 E., 2024/228 K. DAVA TÜRÜ : Babalık İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/243 E., 2023/623 K. Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava konusu küçüğün yabancılar kütüğünde kayıtlı olmadığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.03.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı ... ...'a velâyeten ... vekili Avukat ... ile karşı taraf ... vekilleri Avukat ... ve Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 17.03.2025 Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 7. maddesi gereğince; "Çocuk, doğumdan hemen sonra derhal nüfus kütüğüne kaydedilecek ve doğumdan itibaren bir isim hakkına, bir vatandaşlık kazanma hakkına ve mümkün olduğu ölçüde ana-babasını bilme ve onlar tarafından bakılma hakkına sahip olacaktır. Taraf Devletler, özellikle çocuğun tabiiyetsiz kalması sözkonusu olduğunda kendi ulusal hukuklarına ve ilgili Uluslararası belgeler çerçevesinde üstlendikleri yükümlülüklerine uygun olarak bu hakların işlerlik kazanmasını taahhüt ederler." ve 8/2. maddesi gereğince ise çocuğun, kimliğinin unsurlarının bazılarından veya tümünden yasaya aykırı olarak yoksun bırakılması halinde, Taraf Devletler çocuğun kimliğine süratle yeniden kavuşturulması amacıyla gerekli yardım ve korumada bulunacakları düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2. maddesi gereğince; dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için Mahkemece kesin süre verilmesi, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemesi halinde davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında somut olay incelendiğinde; davacının Konya Şehir Hastanesinde 17.03.2023 tarihinde bir erkek bebek dünyaya getirdiği anlaşılmaktadır. Çocuk Hakları Sözleşmesi ile çocuğun nüfusa kaydedilme hakkı olduğu (SEROZAN, Rona: Çocuk Hukuku, İstanbul 2005, s.51; FENDOĞLU, ... ... : Çocuk Hukuku, Ankara 2021, s. 74) ve geçici koruma kapsamında Türkiye'de ... bir çocuk olduğu(SÜZEN, Begüm : Geçici Koruma Altındaki Suriyelilerin Türkiye'de ... Çocuklarının Türk Vatandaşlığını Kazanması, Çocuk Hukuku I ve II Sempozyum Tam ... Kitabı, İstanbul 2023, s.143-160.) gözetilerek 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesi gereğince davacıya gereken işlemleri yapması için kesin süre vermesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde yanılgılı değerlendirmelerle karar verilmiş olması doğru görülmeyip kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararını BOZULMASINA, Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin ...'den alınarak Fatıma'ya verilmesine, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ad4f09e5b8e186e7 dc4ed37c0e904773