Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/5607 E., 2025/6330 K. (15.10.2025) – Tescil

12. Hukuk Dairesi 2025/5607 E. , 2025/6330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... Gıda Tüketim Mad. Dış Tic. ve İnş. San. Ltd. Şti.'nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu şirket aleyhine icra takipleri yapıldığını, şirketin aciz halinde olduğunu, davacıdan mal kaçırmak için maliki olduğu İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, İkitelli Mahallesinde kain 2801 Nolu parsel üzerine, aralarında organik bağ bulunan diğer davalı ... Tarım Ürün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine ipotek tesis edildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Tarım Ürün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkili temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımının süresinin dolduğunu dava değerinin gösterilmediğini, dilekçelerin ise tebliğ olmadığını, ayrıca ileri sürülen iddianında gerçek olmadığını, zira kendilerinin diğer davalardan alacaklı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Gıda Tüketim Mad. Dış Tic ve İnş. San. Ltd. Şti., kendisine usule uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile Bakırköy 5. İcra Müdürlüğü 'nün 2010/23674 E., Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü 'nün 2010/23532 E., Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü 'nün 2012/17191 E. ve Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü nün 2010/6263 E. sayılı takip dosyalarında davalı şirketler tarafından yapılan ipotek tesisinin üzerinde davacı tarafın cebri icra yetkisi tanınmasına ve dava dilekçesinde belirttiği miktar kadar ipoteğin paraya çevrilerek alacağı ve yasal faiz masraflarını almasına, karar verilmiş, karar davacı vekili, davalı Tasfiye Halinde ... Gıda Tüketim Mad. Dış Tic. ve İnş. San. Ltd. Şti. tasfiye memuru ve davalı ... Tarım Ürün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı Tasfiye Halinde ... Gıda Tüketim Mad. Dış Tic. ve İnş. San. Ltd. Şti. tasfiye memurunun ve davalı ... Tarım Ürün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davacının bu davadaki amacı, yaptığı icra takibi nedeniyle alacağını tahsil edebilmek için davalılar arasında yapılan ipotek işleminin kendisi yönünden geçersizliğini sağlamak olduğu, davacının bu hakkının ayni değil şahsi sonuç doğurduğu, davada tasarrufun iptali sebeplerinin olması halinde İİK'nun 283/1. maddesi uyarınca iptal ve tescil olmaksızın, dava konusu gayrımenkulün haciz ve satışına karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece dava konusu gayrımenkulün davalılar arasındaki ipotek işlemine ilişkin tasarrufun iptali ile davacı alacaklıya Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/23532 E., Bakırköy 5 İcra Müdürlüğü'nün 2010/23674 E., Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6263 E., Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/17191 E. sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmesi gerekirken kararda "ipotek tesisinin üzerinde davacı tarafın cebri icra yetkisi tanınmasına ve dava dilekçesinde belirttiği miktar kadar ipoteğin paraya çevrilerek alacağı ve yasal faiz masraflarının alınmasına" karar verilmesi doğru değil resen bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Tasfiye Halinde ... Gıda Tüketim Mad. Dış Tic. ve İnş. San. Ltd. Şti. tasfiye memuru ve davalı ... Tarım Ürün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. Bendinin "tasarrufun iptaline, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/23532 E., Bakırköy 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/23674 E., Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6263 E., Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/17191 E. sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi verilmesine" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15.10.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7133c6352e75092f ecb283297ca03c4b